تهران- ایرنا- قاضی شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اقتصادی گفت: در پرونده داریوش امان کی یکانی و چهار متهم دیگر املاکی به ارزش ۱۰ هزار میلیارد تومان برای پولشویی به نام این و آن شده است.
به گزارش روز دوشنبه مرکز رسانه قوه قضاییه، پنجمین جلسه دادگاه متهم داریوش امان کی یکانی و چهار متهم دیگر به ریاست قاضی اسدالله مسعودی مقام در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اقتصادی به صورت علنی برگزار شد.قاضی مسعودی مقام گفت: در این پرونده یا ملک به نام عمه فرد است و یا به نام خانم کلاهدوزان است که نه پولی رد و بدل شده و نه معاملهای وجود دارد، منشاء این اقدامات از سال ۸۳ به بعد است و این کارها برای پولشویی است و در این رابطه املاکی به ارزش ۱۰ هزار میلیارد تومان به نام این و آن است، آقای فتحی فاقد دارایی است و ما همه اینها را استعلام کرده ایم.
وی اظهارداشت: امروز ادامه دفاعیات متهم ذکاوت خوی را میشنویم و متهم کفیلی نیز اسناد نیروگاه و صورتهای مالی شرکت خود را در این جلسه ارائه دهند.متهم ذکاوت خوی به دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت و در دفاعیات خود مطالبی پیرامون چگونگی اخذ اعتبارات مطرح کرد که نماینده دادستان در این رابطه گفت: این صحبتها را باید در زمان اخذ تسهیلات با کارشناس اعتباری پرونده مطرح میکردید، در دادگاه باید پاسخگو باشید.
قهرمانی ادامه داد: کارشناس شرکت شما را پرریسک اعلام کرده و تایید صلاحیت نکرده است بنابراین آیا مدیران بانک سرمایه عقل معاش خود را از دست داده بودند که به شما تسهیلات دادند؛ شما چه ارتباطی با بخشایش (مدیر عامل اسبق بانک سرمایه) داشتید؛ چرا ملک را قبل از هر اقدام به نام خانم کلاهدوزان کردید و او را وارد ماجرا کردید.
نماینده دادستان افزود: درست است که ما بانکی نیستیم، اما از پشت کوه هم نیامده ایم یک شبه برای شما مصوبه ۸۰ میلیاردی تصویب شد با وجود این که کارشناس با این موضوع مخالفت کرده و شما را تایید نکرده بود.قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم ذکاوت خو گفت: اگر مراحل قانونی را طی کردید باید مدارک و مستند مراحل اخذ وام را ارائه دهید.
نماینده دادستان گفت: ایشان (متهم ذکاوت خو) هیچ کاره است و در این پرونده دستمزد گرفته است.قاضی مسعودی مقام پرسید شما خودتان درخواست را به آقای بخشایش دادید.
متهم ذکاوت خو پاسخ داد: خیر نامه ها توسط آقای ثقفی، مدیر مالی شرکت داده شده است.قاضی مسعودی مقام گفت: این درخواست و نامه سیستمی نبوده است، همه اقدامات بخشایش بعد از ساعات اداری و در ویلاها صورت گرفته است.
نماینده بانک سرمایه گفت: آقای ذکاوت خوی ۷۰ میلیارد از بانک گرفته اما اسکلت ساختمان را کامل نکرده است.قاضی مسعودی مقام گفت: خانم کلاهدوزان در رابطه با پولشویی و این پرونده باید بازداشت و تعیین تکلیف شود و اکنون در حال تعقیب است.
نماینده دادستان گفت: ردیابیها نشان میدهد پول به حساب یک وکیل رفته است در این رابطه توضیح دهید، ملک ابتدا به نام الهه زرخش بود که به وی گفتیم به اتهام پولشویی به بازپرسی بیاید، اما گفت سرطان دارد و نیامد بنابراین نیابت میدهیم و اقدامات قضایی را انجام میدهیم از طرفی کیوان زرخش نیز به دادگاه نیامد چند بار املاک به نام خانم کلاهدوزان شده است.نماینده دادستان گفت: صداقتی در سخنان آقای ذکاوت خوی نبود تقاضای اشد مجازات قانونی را دارم.
در ادامه وکیل مدافع متهم ذکاوت خو برای بیان دفاعیات در جایگاه قرار گرفت و گفت: در جرم معاونت باید مجرم اصلی وجود داشته باشد در حالی که در اتهام داریوش امان کی و فتحی مشارکت عنوان شده است و موکلم عنوان معاونت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور انتصاب داده شده است از طرفی در هیچ کجا شکایت شاکی دلیل اثبات جرم نیست و این موضوع برخلاف اصول و موازین قضایی و فقهی است.وی ادامه داد: موکلین پرونده(برادران ذکاوت خو) مدعی هستند که نظریه کارشناسی به آن ها ابلاغ نشده است و کارشناسان با آن ها هیچ مذاکره ای نداشته اند.
وکیل مدافع متهم ذکاوت خو تصریح کرد: شرکت اساسنامه داشته و واجد اهلیت بوده است و برای ساخت و ساز از شهرداری مجوز گرفته است بنابراین آن ها قصد اخلال نداشتند، در اظهارات مطلعان در پرونده علیه موکلین بنده مطلب خاصی عنوان نشده است.پس از پایان دفاعیات وکیل مدافع متهم ذکاوت خوی، نماینده دادستان گفت: وکیل بیان کردند شرکت ها اهلیت داشته اند اما آیا شرکتی که مدیرانش هیچ دارایی و توانایی ندارند می توانند تا این اندازه تسهیلات بگیرند شرکتی سراغ بانک آمده و تقاضای ۱۰۰ میلیارد تسهیلات می کند در حالی که با حسابرسی و کارشناسی مشخص می شود شرکت اصلاً اهلیت نداشته است.
وی ادامه داد: وکیل بیان کرد شکایت شاکی دلیل اثبات جرم نیست این در حالی است که اگر شکایتی بررسی شد و طبق قرائن مقبول قاضی شد، جز ادله محسوب می شود.قهرمانی گفت: در مورد موضوع کارشناسی باید بگویم آنقدر ادله در پرونده وجود دارد که برای پرونده کافی است، ایرادات کارشناسی نیز شکلی است و به ماهیت پرونده ارتباطی پیدا نمی کند از طرفی ملاک ما در تشریح کیفرخواست اساساً نظریه حسابرسی کارشناسی نبوده است.
نماینده دادستان گفت: ۲۵ میلیارد تومان اولیه برای اجرای مصوبه بوده است اما آن چه تصویب می شود ۸۰ میلیارد است بنابراین ملاک ما مصوبه است که در آن زمان سرمایه ثبت شرکت انطباقی با این میزان مصوبه نداشته است آقایان در آگهی که داده اند گفته اند سرمایه شرکت را به ۸ میلیارد افزایش داده اند اما سوال این جاست شرکت تازه تاسیس شده چگونه ۸ میلیارد افزایش سرمایه داشته استنماینده دادستان ادامه داد: وکیل می گوید آقایان قصد اخلال نداشتند در حالی که متهمان پول های بانک را در موضوع مشارکت ریختند و بعد کاغذپاره به بانک دادند و با نمایش، تئاتر و کارگردانی ملک را از بانک خارج کردند ۸ میلیارد تومان در حساب شرکت باید مسدود می ماند اما آقایان به بانک نامه می زدند که ۸ میلیارد را به ما بدهید اما سود را بالا ببرید و حالا در این جا از ربا سخن می گویند.
وکیل مدافع متهم ذکاوت خو گفت: ایرادات شکلی در کارشناسی اهمیت زیادی دارد و باید مورد توجه قرار گیرد.قاضی مسعودی خطاب به متهم کفیلی گفت: مدارکی که گفتیم در مورد نیروگاه ترکیه بیاورید در مستنداتی که به ما ارائه دادید، وجود ندارد.
قاضی مسعودی مقام ختم جلسه امروز را اعلام کرد و گفت: جلسه بعدی متعاقباً اعلام می شود.
روابط عمومی
06 اسفند 1398